Ein Prozess auf zwei Ebenen

Ein Prozess auf zwei Ebenen: Gegen Alfred Ill und gegen die Güllener

Die ▪ Handlung von ▪ Friedrich Dürrenmatts Drama ▪ "Der Besuch der alten Dame" lässt sich als ein Prozess auf zwei Ebenen auffassen.

Die Tatsache, dass "Claire die Rückkehr in ihren Heimatort am Ende des ersten Aktes als Prozess inszeniert" (Mayer ⁵1991, S.39), hat in der Literaturwissenschaft zu der Interpretation geführt, dass es sich dabei um einen "Prozess auf zwei Ebenen" (Durzak 1972, S.93-95, Hervorh. d. Verf.) handle:

"Ein Teil dieses Prozesses ist auf die Vergangenheit gerichtet. Ein »Fehlurteil im Jahre 1910« (S.34) soll aufgedeckt und die Schuldigen zur Verantwortung gezogen werden. Auf der zweiten Prozess-Ebene weist Claires Forderung an die Güllener, Ill gegen eine Milliarde zu töten, in die Zukunft. Das heißt, der ursprünglich nur gegen Ill gerichtete Prozess wird damit auch auf die Gesellschaft übertragen, die seinen Betrug möglich machte. [...] Dass es Claire nicht lediglich um die Wiederaufnahme des Prozesses gegen Ill geht, sondern um die Inkriminierung einer »Welt«, sagt sie selbst eindeutig genug: »Die Welt machte mich zu einer Hure, nun mache ich sie zu einem Bordell.« (S.69)" (Mayer ⁵1991, S.39)

Dabei lässt sich der Nachweis von Schuld auf beiden Ebenen auf unterschiedliche Art und Weise führen.

Alfred Ills persönliche Schuld

Alfred Ills persönliche Schuld wird, auch wenn sein Vergehen inzwischen 45 Jahre zurückliegt und strafrechtlich verjährt ist, durch die als Prozess Ende des ersten Aktes von Claire und einem Teil ihrer Begleitung in Szene gesetzten (Wiederaufnahme-)Prozess gegen ihn überhaupt nicht in Frage gestellt.

Sie wird bewiesen durch  die ▪ Vernehmung von Koby und Loby und auch von dem "Angeklagten" Ill als solche überhaupt nicht in Frage gestellt.

Er hat die beiden, später im Auftrag von Claire Zachanassian kastrierten und geblendeten Zeugen von damals, Koby (ehemals Ludwig Sparr) und Loby (ehemals Jakob Hühnlein) für eine Falschaussage bestochen. Mit dieser Falschaussage konnte er sich der Verantwortung für das von Claire Zachanassian (ehemals Klara Wäscher) erwartete gemeinsame Kind im Rahmen des ihr angestrengten Vaterschaftsprozess entziehen.

Weit schwieriger hingegen gestaltet sich das Problem, wie der solche Fehlurteile zulassenden Gesellschaft der Prozess gemacht werden kann, der sich um die Frage dreht: "Wie lässt sich die Schuld einer ganzen Stadt, eine Kollektivschuld also, unter Beweis stellen?" (Mayer ⁵1991, S.39, Hervorh. d. Verf.)

Ills persönliche Schuld steht im Grunde genommen schon vor der eigentlichen Bühnenhandlung fest und wird Ende des 1. Aktes in der von Claire inszenierten Gerichtsverhandlung gegen ihn als Angeklagten und mit ihr selbst als Klägerin für alle öffentlich bewiesen.

Der Nachweis einer Schuld der Güllener als Kollektiv, die Claire Zachanassian voraussetzt, erfolgt nicht durch deren in und um das Fehlurteil von 1910 tatsächliches Handeln. Stattdessen wird ihre kollektive Schuld durch den Nachweis ihrer "Käuflichkeit und Bestechlichkeit" als Kollektiv im Zuge der Bühnenhandlung bewiesen. Die Schuld des Güllener Kollektivs "(steht) "derjenigen Ills, als er Claire und ihr Kind mit Hilfe falscher Zeugen vertrieb, nicht nach(...)." (ebd.)

Was der Prozess auf beiden Ebenen damit beweist, ist, dass die Gesellschaft, d.h. die Güllener, mit ihren Institutionen versagt hat. Zugleich wird demonstriert, dass sie zugleich alle jene kriminellen Verhaltensweisen erst hervorbringt, ja immer wieder reproduziert, auch wenn sie darüber ein dichtes Gewebe ideologischer Verblendung spinnt.

Gert Egle, zuletzt bearbeitet am: 17.01.2024

 
ARBEITSTECHNIKEN und mehr
▪ Arbeits- und Zeitmanagement ▪ Kreative Arbeitstechniken ▪ Teamarbeit ▪ Portfolio ● Arbeit mit Bildern ● Arbeit mit Texten ▪ Arbeit mit Film und Video ▪ Mündliche Kommunikation ▪ Visualisieren ▪ Präsentation ▪ Arbeitstechniken für das Internet ▪ Sonstige digitale Arbeitstechniken